关于对事物定性判断的一些体会
在现在，生活中充斥着各种信息。我能够从各种消息来源获取各类信息，比如新闻、社交平台、长短视频等等。在这些信息中，包含着对周遭世界的各种变化的概要情况，或者是细节分析。其中不妨也有一些基于现在的情况，对一件事情进行定论和判断。有的分析往左边说，有的分析往右边说，有的分析自称“中立”。总之，众说纷纭，莫衷一是。我也是很好奇，我该如何判断这件事情的性质？哪一些是“对”的，哪一些是“错”的？ 很多时候，我发现人们对一件事情的判断，其实是处处受到其自身所处的状态的影响。自身所处的状态又受到其社会地位、人际关系、经济实力、自身经历等影响。而且，对于一件事情，若非当事人，旁观者从各种消息中得到的总是这个事件的某个描述，描述者也将会有意无意在描述中渗入一些倾向性，这是不可避免的。比如说，虽然这个描述者说得都是事实，但是对于事实的描述也可以有侧重。有些他觉得重要的或者有意义的细节，他会多说。而另一些他认为不重要的，当然就会少说，甚至直接忽略。一件事情，除了其发生的时候的过程以外，还涉及到各种背景，包括但不限于参与者各自的背景，还有事情发生之前的各种关联性事件，甚至当事人在某一时刻闪过的想法。如果要在描述中，把这些事情都交代详尽，那是不可能的，更不用说有些细节根本难以探知。 很多时候我注意到，对于一件事情、一个事物或者一种现象，从两个完全不同的立场出发，完全可以各自发展出一套非常有道理且充满正义的说法。然而从这两个不同的立场看对方，往往会轻易给出非常尖锐的批评，双方都可以援引各种实际的例子。有趣的是，这些批评可以互相套用，用在各自身上，从切换一下立场，然后按照这个立场的模式进行一套有逻辑的推理，即可很好对号入座。所以，我尝试对我身边发生的事情、我感兴趣的大事、我忧虑的事情和我日常的小事等等进行这样的正反分析，几乎都能得出两个相反的判断和结论。在这段时间内，我陷入了一种分裂。我经常苦苦思索，到底哪一种说法是对的，按照事情的发展，哪一种立场可以笑到最后。我也渴望，一种中立、理性、客观的立场。然而，每当我认为某个人阐述的这种立场非常客观，非常中立，一段时间后就会有针对持有这种立场的人的批评之声。要么就是，客观到味同嚼蜡，我都不想继续继续听下去。我为什么会这样，我常常反思。 在长达几年的断断续续地思考后，我最终得出我自己的结论，寻找一种”中立“且”客观“的立场观点，或者是对一件事物去苦苦追寻”真相“都毫无意义。这样反而会让自己活得非常累。根本的原因在于，我自己是有自己的立场的，不需要再去强迫自己接受其他人的立场。我的立场来源于个人喜好、社会地位、经济实力、过往经历、经验见识等等，这些也是我上面所提到的影响个人对于事物判断的几个影响点。所以，我会在某些时候，对于一些声音感觉很”客观“，对于另一些声音觉得很反感。那是因为，其实对于这些事情早已经在自己的内心产生的自己的判断。那为什么我不能去乐呵呵地接受所有的声音？我承认，我可以去听取所有的声音，并思考其他的声音中包含的那些道理，然后尝试去加深自己对于一件事情的认识，但其实很难做到去开心地接受。然后，让我去站在我自己的对立面去思考，完全可以，但是对于我自己并无意义，因为我毕竟无法成为对立面的那一些人，很难按照他们的立场来做或者享受这样的立场带来的利益。 我更加倾向于认为，每个人都有自己的基本法，基本法是按照自己的个人情况量身定制，是自己对于周遭世界该怎么样才会“完美”的朴素认识。我自己是立法者，为了对于一件事情进行认识和判断，我可以通过基本法衍生出一些实际的法律。我自己也是法官，根据基本法衍生出的现行法律，对一件事情进行定性和判断。我是否要去参考其他人的定性和判断，可以，但是不是必须，应该更多地秉持着一种认识世界上的思想多样性的态度。别人如何判断，那是基于其他人的基本法，他们的基本法可能与我有相似之处，也可能与我大相径庭，完全相同的可能性非常小。那既然不是同一套基本法，那么各自也会衍生出自己的一套实际的法律。既然他们与我所处的体系都不同，我为什么要完全接受一种立场？ 对待日常生活中，那些自称的”中立者“的态度，基于我自己的这套观点，也有了一些清晰的方法应对。这些中立者，其中一类，无非是宣称自己所述的是事情的真相，但是前面已经说过，一件事情的真相是很难原汁原味的还原的，各类描述都带有自己的侧重，而且总有不为人知的细节未曾曝光。既然这样，那空谈真相还有何意义，即使事情有一个绝对的争相，那理论上也只有神知道了。所以我觉得，我大可放下“追求真相”的精神洁癖，基于我自己所知道的，去给出我自己的看法。还有一类，说自己的观点很“中立”和“客观”，这是可笑的，因为他也是一个人，有自己的基本法，如何能抛却七情六欲，成为一个神仙，从而来达到“中立”和“客观”。如果有，那就有一种相对的中立和客观，那就是穷尽世界上的所有的立场与其对应的思想观点，以及他们对于这件事情的看法，然后全部精确记录并阐述。有些“中立者”正在向着这方面努力，这类人，我觉得确实是往正确的方向在走。但是，我作为一个人，听取这么多的立场有什么意义，难道我能随心所遇地切换自己的人生，来去实地体会和践行这些思想观点和判断？类似地，就比如一个问题有即使多种解决的方法，但是最终我还是会用一种方法去解决它，选择哪一种方法完全是个人的事情。所以在这里，我认为某个事情该怎么判断，听从自己基于自己立场的判断即可，在自己的这个参考系下，这就是中立和客观的了。其他的参考系下的看法，又与自己何干？当然，我们也可以多看看其他的参考系，但这绝不能作为一个强制的要求。如果自己想真正独立，那么维护自己的参考系的独立性，捍卫自己的是立场、观点和偏好，是非常重要的。 我也注意到，对于基本法某些部分或者条文有比较多相似性的一些人，是完全可能聚合成一个团体的。一个人独自战斗地久了，找到和自己有相似观点的人，还是一件很欣喜的事情的。对于一些事情，一个人完全可以去发现和寻找自己的团体，不一定要加入和做些什么实际的事情，也可以是一种内心的靠拢。很多时候，人们会为了一件事情的看法，相互攻讦，给不同立场的人扣上一顶帽子。如果这个时候，一个人能够站在一个自己舒服的团体下，那可以减轻很多压力并有可能产生一种安定感。很多情况下，我觉得“站队”是对个人有利的。更多的人如果能通过“站队”，共同努力去维护和传播一种相似的立场，才能让一种“共同立场”持续存在并产生力量去真正推动现实中的一些事情。这样才有可能，在大家去解决某个社会性问题时去考虑这种立场，然后去采取这种立场提供的方法或者部分思路。如果真能这样，个人才能够在这种情况下获得更多的利益，让自己觉得自己的观点偏好与自己所喜爱的有了更多的意义。 很多人说，自己“看开了”，没有太多的想法了或者是总想看看中立的或者什么都不看，我觉得不如说自己“绝望了”或者“放弃了”。既然上面说，出于自己的特性和基本法，个人总有自己的立场，这种情况下，如果“看开了”，想让自己陷入一种“中立”，那其实是抛弃了自己的基本法，把原来属于自己的权利——对一件事情保留自己的观点和看法，让渡给了他人，然后自己甘愿随波逐流。甚至有“看开”的人说，那些没有看开的人，“幼稚”且“不成熟”，他们所汲汲或戚戚于的事情，很多是陷入世俗的不成熟的表现。然而，在所谓“幼稚”的人看来，这些“看开”者无非也就是一个自我精神阉割的可悲个体，由于世俗的压力丧失了属于自己的基本权利，甘愿做一个随波逐流的空壳。看似“廓然无累”，其实任由他人摆布，这种摆布不限于观点立场的通过潜移默化的强制接受，而且也会通过其他观点掌握绝对话语权后，通过提出属于他们解决社会问题的方案来产生个人利益的受损。所以，我们也无须去贩卖“成熟”，或者是感到沾沾自喜。基于世界上思想的多样性，成熟也是一个相对的概念了，社会主流立场所看来的“成熟”，在另一些立场看来，反而是幼稚且不成熟的。关键就在于，那些立场掌握了这个社会的话语权。 想了这么久，终于能够把自己一部分对于这个主题的思考比较具体地阐述出来，这也是一件好事，能够认识到自己的某一条法律条文究竟该怎么写。当然，基于我自己所想的，我自己所写下的也是一家之言，也收到自己所叙述的东西约束。就是说上面这些，完全可以归为一种属于我相对的观点，从读者的立场看，这些可以没有任何作用，完全可以不以为然，甚至可以完全荒谬或者全盘错误。但这种观点或者理论，对我有效，让我对周遭世界有一个我自己认为自洽的阐释，那就够了。而我写出来，对于他人的意义在哪里？用我自己的话来说，就是能够让别人在愿意的时候，去体会一下这个世界上的思想多样性。